您现在的位置：首页 > 商标新闻 >

中药产品特有商品名称首获司法保护

来源：《中国工商报》　　时间：2009-01-21

　　两个药品名称都叫“骨通贴膏”，但商标不同，一个是天和牌，一个是天林牌。究竟哪个品牌是正宗？不久前，广西壮族自治区南宁市中级法院判决：“骨通贴膏”是天和牌厂家的知名商品特有名称，天林牌厂家用“骨通贴膏”作自己产品的名称，侵犯了天和牌厂家的知名商品特有名称权。也就是说，把知名商品的特有名称用作自己的产品名称，是侵犯他人知识产权的行为。
　　对全国众多生产知名中药产品的厂家来说，这是一个好消息——知名中药产品不仅在商标、专利、设计等方面能受到保护，而且连特有的商品名称也能受到法律保护。

　　十年漫漫维权路

　　桂林天和药业股份有限公司（简称天和药业公司）是广西的重点医药企业，1995年注册了天和商标。同年，天和药业公司研发“骨通贴膏”，并获得广西医药科学进步奖以及国家科委等部门颁发的国家重点新产品证书。1998年，“骨通贴膏”获国家卫生部新药证书及生产批件，天和药业公司正式生产“骨通贴膏”产品，并以天和牌“骨通贴膏”为名称投放市场，销售网络遍及全国。
　　虽然天和药业公司发展很快，但10年来天和商标和“骨通贴膏”这一商品名称的知识产权被侵犯的事件一直就没有断过。2007年，天和药业公司发现市场上出现了一种也叫“骨通贴膏”的同类产品，连包装设计都很像自己的“骨通贴膏”，只是商标叫天林，生产者是武汉采芝堂生物技术有限公司，由广州迪康生物科技有限公司总经销。2007年9月，天和药业公司向南宁市中级法院起诉武汉采芝堂生物技术有限公司、广州迪康生物科技有限公司及两家药店擅自使用天和药业公司的知名商品特有名称、包装、装潢的行为。

　　法院认定“骨通贴膏”为知名商品特有名称

　　2008年7月14日，南宁市中级法院开庭审理此案。“骨通贴膏”这个产品是不是知名商品，“骨通贴膏”这个名称是不是特有名称？这成为庭审中原告和被告争论的焦点。
　　天和药业公司认为，“骨通贴膏”药品名称源自《素问·痹论》，“骨通”意指“骨痹通”之效。所以，“骨通”不是医学和生活中的现有词汇，而是一个新造词汇。同时，该名称没有直接表示药品的功能。它是一个特有的名称，具有区别商品来源的显著特征。
　　南宁市中级法院查明，2006年，“骨通贴膏”的产量达1.4亿贴，销售额1.7亿元，利税3851万元，在全国中药贴膏类产品中名列前茅。到2006年，天和药业公司已累计投放广告费2亿多元，在相关公众中产生了持续稳定的品牌效应。多年来，“骨通贴膏”获得了多种国家级荣誉，其产品质量和独特疗效在公众中享有很高声誉，为相关公众所熟知。此外，2004年，甘肃省工商局在处理甘肃一家药厂在包装盒和广告中使用“骨通”名称的个案中，已经认定“骨通贴膏”为知名商品，“骨通”为知名商品的特有名称。
　　根据原告天和牌“骨通贴膏”在市场上的知名度和本案的相关事实，南宁市中级法院认定，原告的天和牌“骨通贴膏”为知名商品；天和牌“骨通贴膏”的商品名称、包装、装潢非为相关商品所通用，具有显著的区别性特征，属于知名商品的特有名称、包装、装潢，应受到法律保护；涉案的天林牌“骨通贴膏”的包装、装潢与天和牌“骨通贴膏”的包装、装潢相近似，足以造成普通消费者混淆和误认。
　　2008年11月30日，法院作出判决：被告的天林牌“骨通贴膏”与天和牌“骨通贴膏”的包装、装潢相近似并且名称相同，其行为属于不正当竞争；被告立即停止生产、销售与天和牌“骨通贴膏”的包装、装潢相近似且名称相同的商品，回收和清除市场上流通的侵权产品，赔偿原告经济损失30万元。

　　中药产品知识产权维权形势不容乐观

　　天和药业公司虽然打赢了这场中药产品界首例保护药品特有名称的官司，但公司维护知识产权的形势仍不容乐观。就在此案判决前夕，天和药业公司发现，欧盟商标局的网站上显示，有企业向欧盟商标局申请了“骨通贴膏”的中文及拼音、英文商标。
　　天和药业公司知识产权总监李志伟表示，天和药业公司正积极准备材料，准备向欧盟商标局提出异议，要求驳回该申请。“我们将根据世界贸易组织的规定和有关国际公约，以天和药业公司具有的‘骨通贴膏’作为知名药品特有名称使用的在先权，阻止有人在欧盟抢注骨通贴膏商标的行为。”（金国中）

您现在的位置：首页 > 商标新闻 > 中药产品特有商品名称首获司法保护
上一篇：玛氏公司糖果产品知识产权诉讼“三连胜”
下一篇：“红蜻蜓”兰州打败“李鬼” 三被告判赔12万